Оглавление:
- Машины едут – камни летят: является ли ДТП повреждение одного автомобиля камнями, вылетевшими из-под колес другого?
- Суд разрешил водителям не отвечать за вылетевший из-под колес камень
- Повреждение авто вылетевшим из-под колес камнем признано страховым случаем
- Что делать если камень, вылетевший из под колёс, оставил скол на стекле?
- Камень попал в лобовое стекло: как получить компенсацию?
- Камень вылетел из под колеса: ДТП или нет?
Машины едут – камни летят: является ли ДТП повреждение одного автомобиля камнями, вылетевшими из-под колес другого?
Однако Ш. сообщил, что при обгоне из-под колеса машины С. вылетел камень и повредил лобовое стекло на его автомобиле.
Это стало основанием для привлечения его к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся (ч.
2 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД). По факту нарушения был составлен протокол. В результате С. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и лишен права управления транспортным средством на один год (постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области от 7 июля 2015 года).
Водители больше не обязаны регистрировать ДТП из-за камней, вылетающих из-под их колес
Суды первой и второй инстанций согласились считать это дорожно-транспортным происшествием со всеми вытекающими правовыми последствиями: водителя, который ехал впереди и покинул место ДТП, на год лишили прав.
«Предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля, он возможности не имел»
, — говорится в постановлении Верховного суда России, выдержки из которого приводит .Более того, судьи сочли, что сам описываемый дорожный инцидент и вовсе не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, который придается этому понятию статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения и пунктом 1.2 Правил дорожного движения.
Суд разрешил водителям не отвечать за вылетевший из-под колес камень
Даже если булыжник станет причиной серьезного ДТП — это не посчитают поводом для наказания автолюбителя.
фото: Михаил Ковалев Как сообщили «МК» в Верховном суде России, задуматься о неожиданной проблеме служителей Фемиды заставил иск жителя Курской области Андрея.
Летом прошлого года мужчина ехал по трассе и в какой-то момент попал на участок с плохим покрытием.
В итоге из-под его колес вылетели камни и повредили лобовое стекло машины, которая следовала за ним. Андрей даже внимания не обратил на то, что произошло.
Сообщества › DRIVE2 и ГАИ › Блог › ВС РФ: камень из-под колес попутки в лобовое – не ДТП
Предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля водитель возможности не имел.Произошедшее событие, как счел ВС РФ, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и в п.1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.Поэтому вывод судебных инстанций о наличии в деянии водителя, покинувшего место этого события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
Повреждение авто вылетевшим из-под колес камнем признано страховым случаем
В результате автомобиль истца получил механические повреждения.
Что делать если камень, вылетевший из под колёс, оставил скол на стекле?
Правда, сперва стоит разобраться, кто виновен.
Можно смоделировать 2 ситуации. Первая — наиболее распространенная. Дорожные службы латают дорогу и по асфальту растаскивается щебень мелкой фракции.
Он может прилететь вам в стекло как от встречного автомобиля, так и от попутного, но это не так важно. Важнее то, как обустроено рабочее место ремонтных бригад. Заблаговременно до начала участка проведения ремонтных работ должен быть выставлен знак, обозначающий препятствие на дороге, проведение ремонтных работ и ограничивающий скорость движения транспортных средств, а так же возможность выброса из под колес щебня.
Камень попал в лобовое стекло: как получить компенсацию?
Ну, а если у него на руках только ОСАГО, то придется учитывать все обстоятельства происшедшего.
Тем более что суд иногда приходит к парадоксальным, на первый взгляд, выводам, что никакого ДТП на самом деле не было. В последнее время появились сообщения, что получить выплату по «автогражданке» в таких случаях нельзя.
Основанием для подобных выводов стало решение Верховного суда России, который вернул права водителю грузового автомобиля, из-под колес которого вылетел камень, повредивший лобовое стекло следовавшей сзади машины.
По мнению сотрудников ГИБДД, подобное происшествие обязывало водителя остановиться и оформить аварию. Он же уехал. Поэтому ему вменили оставление места дорожно-транспортного происшествия. Как сказано в материалах дела, 29 июня прошлого года в деревне Духовец Курской области камнем был поврежден автомобиль, следовавший в попутном направлении.
Сообщества › Истории на Дорогах › Блог › ДТП.
Предмет из под колёс.
Хозяин достаёт из багажника ржавую обломленную железяку со словами «Что это Вы теряете запчасти по дороге?».По показанному предмету Я сразу понимаю, что хозяин слабо разбирается в современных автомобилях, но уверенность в разговоре настораживает.На его машине глубокие пару царапин на фаре и большой скол на капоте.НЕ ПРЕДВЗЯТЫЙ И КОМПЕТЕНТНЫЙ Наряд ГИБДД.Большинство случаев работы инспекторов, связанных со мной были негативными.Например, один раз меня оштрафовали за «движение по полосам», не видя самой ситуации и говоря, что я двигался с левой полосы прямо (предназначенной только для поворота налево), хотя я ехал в средней полосе и только уже проехав перекрёсток + 20м перестроился влево. Закончилось всё незаконно наложенным штрафом.Так вот.
Этот случай абсолютно противоположный.Инспекторы осмотрев и выслушав нас сразу сказали, что моей вины нет и что всяко бывает.Водителю Кашкая эта формулировка не понравилась.
Камень вылетел из под колеса: ДТП или нет?
Районный и областной суды поддержали данное постановление.
Водитель решил обжаловать это в Верховном суде, который указал, что событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя, без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть как само событие, так и наступление связанных с ним последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля, он не мог. А значит, повреждение автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не отвечает признакам ДТП и, следовательно, таковым не является.
Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии водителя объективной стороны состава административного правонарушения, связанного с оставлением места ДТП, нельзя признать обоснованным.